Из средств массовой информации следует учитывать, что они в той или иной форме выражают интересы своих хозяев. Если в странах с устоявшейся демократией и определенной политкорректностью владельцы СМИ вмешиваются в редакционную политику только в крайних случаях (например, во время войн и выборов), то в России, к сожалению, пресса может контролироваться даже по мелочам. Не стоит преувеличивать «независимость» журналистов. Они вынуждены подстраиваться под «хозяина», и материалы, ими написанные, могут подвергаться редакторской правке. «Независимость» источников лучше всего оценивать по принадлежности к конкретной финансово-промышленной группе или коммерческому банку. Однако если информация подтверждается источниками из различных конкурирующих группировок, то, скорее всего, она достоверна.

В информации открытого доступа, особенно компрометирующего характера, есть и правда, и доля вымысла. Естественно, что всему написанному верить не следует. Существует вероятность сознательной дезинформации в ходе так называемых «оперативных игр». Если раньше их приемами владели в основном работники спецслужб и специалисты по контрпропаганде, то после внушительных сокращений в 90-е годы в ряде ведомств множество высококлассных специалистов нашли себе достойное применение ив мирной жизни. Сегодня СМИ активно используются для легализации информации компрометирующего характера. Обычно заинтересованные лица выдают журналистам как реальные факты, так и хорошо сфабрикованную «пьесу». Подобные мероприятия тщательно планируются и на оперативном жаргоне называются «контролируемой утечкой информации», или «активными мероприятиями».